Prodi è tutto felice perché, visto che le previsioni di deficit 2007 sono al 2.3%, questo significherebbe che «In un anno di governo, le finanze pubbliche sono state completamente risanate».
Peccato che – lasciando pure da parte il debito pubblico pregresso – quella stima significherebbe che comunque l’azienda Italia continua a spendere più di quanto ricava. Se lo facesse una famiglia qualunque, si metterebbe a dire che il suo bilancio è stato risanato?

Qualcuno potrebbe obiettare e farequesta domanda: “Se pero’ l’anno scorso il rapporto deficit/pil era piu’ alto, vuol dire che l’anno in corso è andato in positivo, o no?”

Io risponderei così: “Le frazioni (o rapporti) sono delle brutte bestie, ovvero quel 2,3% di cui sopra può aversi in due casi. Mi spiego se passo dal 3% al 2,3% è buona cosa; ma come ci arrivo è tutto un altro discorso. Posso aumentare sia il numeratore (deficit) che il denominatore (pil), in questo caso l’aumento percentuale del denominatore (pil) è maggiore rispetto all’aumento percentuale del numeratore (deficit) . Ma questo vuol dire che comunque il deficit è aumentato (secondo me dovrebbe diminuire). L’altro caso è speculare ovvero dimuiscono sia il numeratore (deficit) che il denominatore (pil) ma la diminuzione percentuale del numeratore (deficit) è maggiore rispetto alla diminuzione percentuale del denominatore (pil). Vuol dire che il sistema Italia recede con la produzione (il che è male).

A mio avviso il signor Prodi dovrebbe essere contento se il rapporto del 2,3% fosse stato ottenuto mediante diminuzione del numeratore (deficit) ed aumento del numeratore (pil), ma non ho verificato ed onestamente ne dubito…

Vorrei aggiungere un’altra considerazione: capite che se il pil rimane invariato il rapporto migliora solo se è il deficit a diminuire, ma questo è troppo per i governi…

Post correlati

• Non ci sono post correlati.